Le 2 février, le jeune Théo, 22 ans, passionné de foot, animateur pour les jeunes, était violé à Aulnay-sous-bois. Un policier introduisait sa matraque dans son anus lors d’une interpellation.
Des vidéos de surveillance corroborent les propos de Théo. Le policier se défend en prétextant un geste « accidentel », voulant simplement faire fléchir le jeune homme pour le mettre à terre. Le rapport médical est explicite. Il parle d’une plaie longitudinale sur près de 10cm de profondeur du canal anal et du bas rectum qui justifie deux mois d’arrêt complet de travail. Le 16 février, un reportage d’envoyé spécial retrace l’ensemble des faits, et donne la parole à Théo.[1]
Aujourd’hui, quatre policiers sont mis en examen. L’un pour viol, les trois autres pour violences.
Justice pour Théo
Le viol est encore marqué par la honte sociale et un silence oppressant. On n’a pas vu de hashtag #jesuistheo. Il y a des violences qui cherchent à humilier et rabaisser l’être jusqu’à l’isoler. Cela illustre aussi combien il est difficile de s’identifier, dans sa chaire, au viol… et c’est justement le rôle du tabou : figer les chaînes des reconnaissances et des empathies.
Mais un cri de ralliement a été lancé : justice pour Théo, repris jusque dans des travées de stades de football allemand. L’indignation grandit, l’écoeurement devant le viol et les violences policières. Au moment où Théo est toujours hospitalisé, dans l’incapacité de se lever, se déplacer, avec une poche pour faire ses besoins, la première justice à rendre ne serait-elle pas déjà de nommer ce qui s’est passé avec des mots clairs? Or, ce qui frappe c’est la difficulté à entendre le mot explicite de viol (qu’il soit présumé ou non) de la bouche des politiques, des journalistes.
Les euphémismes hallucinants
On peut entendre, lire, du boulanger au ministre en passant par les journalistes, les mots suivants : acte de barbarie, brutale interpellation, l’accident, l’événement, l’humiliation, la bavure, l’acte dément, le dérapage… En fait, mille et un mots pour dire ce qu’il s’est passé, mais sans le dire vraiment, pour évoquer quelque chose de « dégueulasse », tout en euphémisant et donc trahissant ce qui s’est déroulé.
Un viol avec une matraque sur un jeune homme de 22 ans.
Est-ce parce que l’acte est si violent qu’il doit être passé sous silence ? Ou parce que le tabou d’une violence sexuelle sur un homme est tenace et ne peut être dépassé ?
En Suisse, on ne peut pas violer un homme
En Suisse, pour rappel, le viol d’un homme n’existe pas dans le code pénal, puisque l’article 190 considère uniquement comme viol la contrainte sur une personne de sexe féminin à subir l’acte sexuel. Un homme ne peut lui être soumis qu’à des contraintes sexuelles et la peine en est subséquemment plus faible. En cas de viol la sanction est obligatoirement une peine privative de liberté d’un an au minimum, de dix ans au maximum. En cas de contrainte sexuelle, la sanction est une peine privative de liberté de dix ans au maximum… ou une peine pécuniaire.[2]
Théo n’est pas un cas isolé ou un accident. Il est le révélateur brutal de violences, de tabous, et de silences complices. Le décalage entre la manière dont il nomme ce qu’il a subi, et la manière dont le pouvoir policier, politique ou médiatique le décrit nous interpelle sur les rapports de domination à l’oeuvre et les tabous qui persistent.
Toxicité des rapports de domination
Il nous appartient de nous opposer à toutes les violences, tacitement ou implicitement institutionnelles, qui se portent encore majoritairement sur les femmes, mais également sur des hommes, en dénonçant les cocktails toxiques composés de sexisme, de racisme, d’homophobie, et traquer, au quotidien, tabous, silences et ambivalences, qui les perpétuent.
La toxicité des rapports de domination est d’autant plus forte qu’elle se prétend inodore et incolore.
Et personne ne peut prétendre en être immunisé, tant que les viols et violences ne sont pas nommés comme tel… et politiquement, socialement, condamnés.
[2] https://francoischarlet.ch/2014/le-viol-dun-homme-nexiste-pas-en-droit-suisse/