Ouf, le projet de la nouvelle Comédie a été voté par le Grand Conseil ! Malgré les arguties d’un député PLR qui a tout tenté pour bloquer le projet, allant jusqu’à évaluer la jauge qui n’était pas la bonne (depuis quand la mission d’un député est-il de jauger le nombre et la taille des sièges d’une installation culturelle?), au fait que le projet n’avait pas été présenté assez tôt aux députés (alors que les services cantonaux travaillent dessus depuis des années, suivant un processus normal) ; qu’il ne répondrait pas à un besoin tout à fait ciblé. Objections balayées !
Ne plus perdre de temps
Les opposants conviennent que le musée d’art et d’histoire doit être rénové. Bien. Ne perdons plus de temps et évitons de nous replonger dans 20 ans de tergiversations.
L’exemple du projet de la Maison de la danse devrait nous inspirer à ne pas remettre à demain ce qui peut être voté aujourd’hui[1].
Rappel: le projet de la Maison de la danse a été formulé en 1997. Son implantation dans le projet du centre socioculturel à Lancy a eu lieu en 2002. En 2004, l’association pour la danse contemporaine trouve refuge dans… une école, aux eaux-vives pour poursuivre ses activités.
En votation populaire, en octobre 2006, le projet de la Maison de la danse dans le centre socioculturel de Lancy est enterré. Un nouveau projet est alors construit, grâce à l’important travail de l’association pour la danse contemporaine, celui d’un pavillon de la danse… réversible!
Présenté aux autorités, discuté, validé par le conseil municipal, il est (sous réserve d’oppositions), destiné à être implanté à la place Sturm en… 2018… si tout va bien. Mais déjà un ou deux riverain trouvent mille et une raison de chercher des noises au projet…. Résultat : 20 ans après… toujours pas de maison de la danse ni de pavillon de la danse…
La politique du non, du refus, du blocage et de l’opposition constante à tout nouveau projet conduit à des impasses ou à des projets redimensionnés à minima. Cela devrait nous amener à douter de la facilité avec laquelle les opposants évoquent des plans B ou C sortis de leurs chapeaux pour le MAH. Il n’en va pas ainsi à Genève.
Repousser la rénovation du musée d’art et d’histoire aux calendes grecques?
Que se passera-t-il le 29 février si le non l’emporte ? L’ouverture d’un nouveau cycle de discussions avec une demande de rénovation simple à 80 millions, qui sera âprement discutée, et après renvois en commission, peut-être une version bis à 70 millions verra le jour, plan C qu’une courte majorité du Conseil Municipal ne votera peut-être pas, arguant du coût, que l’on fait trop pour la culture, par peur des opposants, d’un référendum, etc., chacun se renvoyant la patate chaude, la responsabilité du fiasco, plus personne n’osant rien faire, pour un musée maudit qui devra probablement rapidement être fermé pour question de sécurité et de vétusté avancée.
Ce scénario catastrophe pour Genève, pour la culture et toute ambition nous pend au nez. Si le non venait à l’emporter le 28 février 2016, s’en serait fini pour tout projet d’envergure sur le Musée d’art et d’histoire avant 20 ans. Toute rénovation a minima coûterait plus cher que le projet soumis en votation le 28 février.
Comment éviter de casser le nouveau dynamisme culturel à Genève ?
Comment valider une planification durable, consolidée et soutenable de ses investissements en matière culturel et sportif (pavillon de la danse, centre sportif des eaux-vives, patinoire), après des années de jachère et de navigation à vue ?
En n’opposant pas les projets.
En ne remettant pas à demain ce qui peut être voté aujourd’hui.
Par un OUI franc et net au Musée d’art et d’histoire le 28 février.
[1]http://www.adc-geneve.ch/pavillon/historique/1996-2006.html